|
Стала
юристом – поумнела
 Перегибаете палку, дорогие
правоведы. Во-первых, немного теории.
Право, обязанность и ответственность
самым неразрывным образом связаны друг с
другом. У вас там что, юристов нет? Если у
кого-то есть право (скажем на ту же
свободу передвижения), то у государства,
которое это право гарантирует,
существует корреспондирующая вашему
праву обязанность никаким образом не
препятствовать этому передвижению. В
случае невыполнения этой обязанности,
субъект, в данном случае государство (в
лице соответствующих должностных лиц)
несет предусмотренную законодательством
ответственность. И вообще пример про
свободу передвижения не самый удачный –
напутали субъектный состав
правоотношений. Прежде чем приводить что-то
в пример, ознакомьтесь хотя бы со
значением слов, которыми кидаетесь.
Во-вторых, я ни в коем
случае не поддерживаю вашего Гуревича по
многим вопросам. В нем, конечно, во многом
говорит еще педагог старой закалки, но
кое в чем он прав.
По поводу мобильника.
Неиспользование мобильника на уроке –
это не вопрос, который должен быть
занесен в устав. Посмотрите теорию права
– что такое устав и зачем его пишут. Это
вопрос уважения к учителю. Поверьте,
крайне неприятно напрягать голосовые
связки шесть дней в неделю, пытаясь
перекричать не только шепот в классе, но и
посторонние звуки. Хотя, я, например, не
понимаю и никогда не пойму, почему
студенты на лекциях, получив звонок на
мобилу, могут встать и выйти из аудитории
для разговора, если он действительно
важен (у нас на факультете у многих уже в
студенческие годы был свой бизнес), а
школьникам в этой возможности отказано.
Но это уже вопрос уважаемым педагогам
– участникам рассылки.
В-третьих, по поводу
непросмотренных рефератов. А вам оно надо,
чтобы ваши рефераты читали, изучали,
обсуждали на научных собраниях? Поверьте,
мало кто из вас может написать толковый
реферат по всем правилам научно-реферативной
работы. Для этого хотя бы институт надо
закончить. И уж тем более вам не надо,
чтобы от вас требовали соответствия этим
правилам в школе. Почему это делается? Да
чтобы дать вам же возможность получить
оценку, не прилагая усилий! Спросите хоть
одного студента, хотел бы он каждый свой
реферат прилюдно зачитывать и обсуждать?
Над вами просто посмеются. С чем я
согласна, то с тем, что нельзя давать для
самостоятельного изучения новый
материал таким методом – толку от него
ноль целых хрен десятых. А педагог,
занимающийся таким безобразием,
заслуживает вашего "наезда".
В общем, много у вас
спорных вопросов, по которым мне есть что
сказать, но времени на это нет. С
удовольствием читаю вашу рассылку – уж
больно вы забавные. "Ведь и я была такою
триста лет тому назад" (Фильм "Приключения
Буратино", песня черепахи Тортиллы). Я
тоже в школе в свое время размахивала
Конституцией и кричала о правах. Когда
стала юристом, поумнела, поняла, что
систему, которую невозможно сломать, надо
заставить работать на себя – подумайте
об этом.
От
редакции:
Уважаемый читатель!
Признаёмся: в нашей
редакции нет ни одного юриста. Но зато
есть люди, довольно сносно разбирающиеся
в правах человека. К сожалению, далеко не
все юристы могут этим похвастаться (не
примите это замечание на свой счет).
Давайте кое-что уточним. В
начале своего письма Вы вступаете в
полемику с нашим читателем, геологом
Игорем Подгорным (письмо
в рубрике «Голоса Интернета», ШТЗ №19).
Прочитаем еще раз, о чём он пишет:
«…три кита: право, обязанность и
ответственность – прекрасно существуют
друг без друга. Так мое право на свободу
передвижений, прописанное в Конституции,
никак не обязывает меня «свободно
передвигаться» куда-нибудь раз в месяц,
и уж тем более я не понесу никакой
ответственности за свои перемещения»
Таким образом, наш читатель
спорит с распространённой точкой зрения
о том, что права ЧЕЛОВЕКА намертво
связаны с обязанностями самого ЧЕЛОВЕКА
и ответственностью ЧЕЛОВЕКА. Мы с
читателем совершенно согласны: права у
человека есть, независимо от того,
насколько хорошо он выполняет некие
обязанности. Поэтому мы не можем
согласиться с тем, что наш читатель
допустил страшную теоретическую ошибку и
должен срочно перечитать юридический
словарь.
Наш читатель не говорит о том, что
права ЧЕЛОВЕКА не связаны с
обязанностями ГОСУДАРСТВА по соблюдению
этих прав. Это как раз очевидно:
государство должно выполнять
обязанности по соблюдению прав человека.
Спасибо Вам, что Вы обратили внимание на
этот вопрос.
А вообще, мы стараемся
публиковать разные точки зрения. Даже
если они кажутся нам не во всём
бесспорными – как, например, в случае с
Вашим письмом.
Мы надеемся, что через триста лет,
превратившись в почтенных черепах, мы
сможем умиротворенно плавать в своём
болоте, зная, что наши внуки ходят уже
совсем в другую школу. Именно поэтому мы
можем позволить себе сегодня быть
этакими буратинками: казаться забавными,
перегибать палку, кидаться словами и
совершать еще много чего хорошего, чего и
Вам желаем.
|
