Наша редакция получила отклик на письмо педагога Д.Гуревича, опубликованное в прошлом выпуске. Продолжаем разговор.

Ученик – человек, а не «чистый лист»!

Заметьте – я вас цитирую!
Д.Гуревич

Судя по грозному тону письма уважаемого Д.Гуревича, он причисляет себя к категории педагогов, которым «никогда не составит труда разъяснить самому «умному» ученику, что тот представляет из себя на самом деле»! И в самом деле – что? «Чистый лист», материал, на котором знакомый с принципами дифференциации и индивидуального подхода учитель оттачивает свое мастерство в рамках гуманизации школы? Или это человек, живущий в обществе и наделенный чувством собственного достоинства, интеллектом и способностью постоять за себя и друзей?

Столь любимые Д.Гуревичем «три кита»: право, обязанность и ответственность – прекрасно существуют друг без друга. Так мое право на свободу передвижений, прописанное в Конституции, никак не обязывает меня «свободно передвигаться» куда-нибудь раз в месяц, и уж тем более я не понесу никакой ответственности за свои перемещения. Но это, конечно, лишь в том случае, если выражение «права человека» рассматривать в его истинном значении.

Немного по поводу «ситуации успеха». У меня перед глазами – пример одной московской общеобразовательной школы, где среди учителей весьма распространена привычка – ставить положительные оценки за рефераты, совершенно не интересуясь их содержимым. Задать на дом реферат в качестве материала для самостоятельного изучения гораздо легче, чем объяснять его «особо умным ученикам» на уроке, а пятерку после этого ставят лишь за то, что реферат принесен. И не важно, что он скачан из Интернет. Главное – учебный план выполнен! Ученик провел самостоятельное исследование и приобрел навыки научной работы – ура! Тут, конечно, только и остается поощрить его хорошей оценкой, создав «ситуацию успеха». Только вот ученики после этого и не думают залезать с головой в справочники и энциклопедии, стараясь подготовить следующую работу еще лучше, а покупают CD-диск «Коллекция рефератов». А мотивация у него простая: мой реферат даже не читают (а иногда его можно и на школьной помойке найти), так чего ж напрягаться? Вот вам и мотивация, вот вам и успех!

Д.Гуревич пишет: «Зачем ученику во время урока мобильник?! Его надо поставить на виброзвонок и убрать в портфель».

Все правильно, только давайте запишем это в школьном уставе, и всё! Ни учителю нет причин для нервного срыва, ни ученику – резона доставать на уроке свою «звенелку». И техника портиться не будет, и нервные клетки не пострадают. Хотя достать мобильник, чтобы узнать время – что в этом криминального? Вспоминаю свои школьные годы: нам запрещали носить в школе часы и уж тем более смотреть на них во время урока – это тоже входило в разряд «посторонних дел».

Ученики должны выполнять не правила поведения на уроке, а то, что написано в уставе школы. А то им придется записывать на отдельной странице дневника «правила поведения на уроке математики», «правила урока литературы» и «внутренний устав занятий по физкультуре».

И потом, что такое «если ученики постараются выполнять правила поведения на уроке, то и учителю придётся реже проявлять свою несдержанность»? Почему придется, что за обреченность такая? Да поймите Вы, что не придется, если учителя, ученики и родители будут одинаково хорошо понимать, что же это такое за зверь – «эти их права человека», как ими пользоваться и как действовать в случае их нарушения.

Игорь Подгорный,

геолог