|
Книги о школьном ученическом самоуправлении
Д.В.Рогаткин. Школьное ученическое самоуправление. Учебник. - Петрозаводск, Юниорский союз "Дорога", 2003. Рисунки Маши Начиновой. В пособии раскрываются механизмы реализации права обучающихся на участие в управлении образовательным учреждением через ученическое самоуправление. Рассматриваются цели, правовые основы, модели и способы организации ученического самоуправления в школе. Пособие адресовано педагогам, ученикам, родителям – широкому кругу читателей, интересующихся проблемами демократизации школьной жизни. ГЛАВА
3. МОДЕЛИ УЧЕНИЧЕСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ Параграф
13. Парламент? Правительство? Актив? (разговор
первый) Профессор
Дорога, Федя Пессимистов и Вася
Активистов продолжили на новой встрече
разговор о проектировании системы
ученического самоуправления школы. На
этот раз им предстоит разобраться в том,
какими бывают постоянно действующие
органы самоуправления. Федя
Пессимистов:
Ну что, Васечка, рассказывай, что обещал
– чем отличаются друг от друга школьный
парламент и школьное правительство!
Теперь не отвертишься! Вася
Активистов: Погоди-погоди! А как же
продолжение истории с твоим директором?
Вернее, с его гениальной идеей создания
Школьной Республики. Чем всё
закончилось-то? Федя
Пессимистов: Чем закончилось?
Двоечниками и хулиганами! Вася
Активистов: Ого! Неужели игра в
Республику так быстро развалила все
школьные устои? Федя
Пессимистов: Пока еще нет! Просто
директор всецело погрузился в
подготовку совещания по вопросам
дисциплины и успеваемости. В нашу школу
скоро придёт много разных «шишек», и мы
должны оказаться на высоте. Так что
сейчас ему – уже не до Республики. Вася
Активистов: Да, тяжёлая у директоров
жизнь! Федя
Пессимистов: Еще бы! Указаний много,
а директор – один! Вася
Активистов: И девиз у него – «Если
не я, то кто же?» Бегает из угла в угол и
пытается успеть всё сразу. А на самое-то
главное времени и не остаётся! Профессор
Дорога: Заметь, Василий, что та же
беда часто постигает и системы
ученического самоуправления. Когда
непонятно, какие задачи у того или иного
органа самоуправления, работа
превращается в безрезультатную беготню.
Поэтому нужно выбрать такую модель,
которая будет работоспособной в
условиях конкретной школы. Федя
Пессимистов: Вот и объясните мне,
что моей школе подойдёт лучше –
парламент или правительство! Вася
Активистов: Так, перевожу твой крик
души на понятный язык. Какими бывают
постоянно действующие органы
самоуправления и чем они отличаются
друг от друга – вот в чём твой вопрос! Федя
Пессимистов: Как хорошо, когда люди
понимают тебя с полуслова! Между прочим,
Васечка, я тоже кое-что понимаю! Например,
что органы самоуправления бывают
исполнительными и представительными!
Профессор как-то об этом упоминал.
Только в чём между ними разница… Вася
Активистов: Это, брат Фёдор, очень
просто. Представительными называют те
органы самоуправления, которым ученики
дали право представлять их интересы. Они
могут выступать от имени учеников при
решении школьных вопросов. А
исполнительные органы – это те, которым
поручена какая-то конкретная работа.
Например, проводить школьные праздники. Федя
Пессимистов: По-моему, это
напоминает принцип разделения властей.
Мы его недавно проходили. «В любой
демократической стране, - говорил наш
историк, - есть три самостоятельных
ветви власти: законодательная,
исполнительная и судебная. У каждой
ветви – своя работа. Законы может
принимать только парламент, судить –
только суд, а управлять – только
правительство. Понятно, дети?» Вася
Активистов:
Понятно, Фёдор Фёдорович! И что же из
этого следует? Федя
Пессимистов: А то, что я, кажется,
догадался, в чем отличие школьного
парламента от школьного правительства!
Парламент – это представительный орган,
а правительство – исполнительный! Вася
Активистов: Да? А вот я, Федечка,
недавно слушал выступление одной очень
авторитетной тётеньки из Министерства
образования. Даю краткий пересказ: «Дети,
не будьте бюрократами! Нельзя в стенах
школы бездумно копировать взрослую
жизнь. Детство – это особый мир! Не
губите его чиновничьим формализмом! Вы
еще успеете стать депутатами,
министрами и президентами. А сейчас,
пока вы учитесь, пусть у вас будет как
можно больше возможностей для
творчества. Ни в коем случае не
загоняйте себя в узкие рамки!» Федя
Пессимистов:
Не речь, а просто песня! Только о чём она,
я так и не понял! Вася
Активистов: Для нашего разговора из
этой «песни» можно взять вот какой вывод:
никто не обязывает ученическое
самоуправление копировать устройство
взрослого государства. Значит, для
некоторых систем принцип разделения
властей подойдёт, а в других он будет
лишним. И орган ученического
самоуправления под названием «школьное
правительство» вполне может выполнять
как представительные, так и
исполнительные функции. Профессор
Дорога: Особенно в том случае, если
речь идёт об одноэтажной системе.
Небольшой команде активистов лучше
объединиться в один ученический совет,
который будет представлять интересы
учеников в управлении школой и
одновременно вести конкретную работу,
которая ему по силам. Федя
Пессимистов: Значит, принцип
разделения властей могут позволить себе
только многоэтажные системы? Вася
Активистов: Причём далеко не все! Федя
Пессимистов: Получается, что
разделение властей – это не главное.
Тогда на какое же отличие парламента от
правительства ты намекал? Вася
Активистов: Дело в том, что
постоянно действующие органы
самоуправления устроены по-разному.
Когда мы обсуждали это на городском
сборе активистов, то выделили три модели.
И дали им условные названия: парламент,
правительство и актив. Федя
Пессимистов: Так вот в чём дело! Ну,
давай, выкладывай ваше ноу-хау! Вася
Активистов: Начнём с парламента.
Первое, что отличает парламент – это
большое количество депутатов. В среднем
- человек пятьдесят. Федя
Пессимистов: О-го-го! Вася
Активистов: Верно, Федя, такому
количеству людей наладить работу о-го-го
как непросто! Поэтому парламент
выбирает из своего состава небольшой
руководящий орган. Например, президиум.
Этот президиум и ведет каждодневную
текущую работу, а парламент созывается
для принятия самых важных решений.
Обычно – не чаще одного раза в месяц. Федя
Пессимистов: И к чему столько
сложностей? Не легче ли сразу создать
президиум без всякого парламента? Вася
Активистов: Разумеется, легче!
Только, если большого парламента не
будет, то не будет и многих плюсов. Не
догадываешься, каких? Федя
Пессимистов: Догадываюсь! Большой
парламент смотрится солиднее! Не то, что
какой-то там малюсенький президиум. Мимо
него не пройдёшь! Вася
Активистов: Еще бы! Одно дело, когда
семеро смелых права качают, а другое –
целый парламент! Профессор
Дорога: А может быть, не в этом суть?
Согласитесь: в идеале, ученическое
самоуправление должно представлять
интересы школьников – выражать не
частное мнение нескольких активистов, а
общую позицию учеников. И чем больше
ребят войдёт в орган самоуправления, тем
лучше он с этой задачей справится. Федя
Пессимистов: Это почему же? Вася
Активистов: Да потому, что это будет
уже настоящий «глас народа»! Одно дело –
семеро активистов, которые давно стали
лучшими друзьями и имеют свой, особый
взгляд на вещи. А другое – ребята,
которые живут проблемами обычного
школьника. В каждом классе их –
абсолютное большинство. И в парламент
придут именно они. Федя
Пессимистов: Значит, сила
парламента в том, что он точно отражает
позицию учеников? Так сказать, является
рупором народных масс! Вася
Активистов: Вот именно! Представь:
собрались семеро активистов и приняли
решение от имени тысячи школьников.
Посмотрит на это Сидор Петрович и
улыбнётся: «Чудаки вы, ребята! Вас –
семеро, а учеников в школе - в 150 раз
больше! Откуда вам знать, что они думают?
Вот поэтому ваша резолюция для меня -
филькина грамота!» А если решение принял
парламент, в котором уже не семь, а
пятьдесят школьников, то делать нечего:
придётся директору согласиться, что
позиция парламента – это и есть мнение
учеников его школы. Федя
Пессимистов: Итак, парламент не
оторван от народа – это его первый плюс.
А какие еще? Вася
Активистов: Сейчас расскажу про
второй. Мы уже усвоили, что парламент
избирает координирующий орган -
президиум. В этот президиум могут войти
руководители направлений работы –
назовём их председателями комитетов
школьного парламента. Так вот, у такого
президиума гораздо больше шансов хорошо
наладить работу, чем у маленького
ученического совета, избранного
школьниками напрямую. Федя
Пессимистов: С чего это ты так решил? Вася
Активистов: Суди сам! Кого чаще
всего избирают школьники во всякие
советы? Федя
Пессимистов: Самых тихих и
послушных девочек! Вася
Активистов: Ага! Вечных старост! А
еще бывает, что избирают какого-нибудь
Кузю Лоботрясова – как говорится, «по
приколу». Что из этого получается -
понятно. Федя
Пессимистов: Абсолютно понятно! «Старосты»
сидят на заседании совета и под диктовку
завуча всё записывают. А депутат
Лоботрясов один раз покажется, и поминай,
как звали! Вася
Активистов: Как ты думаешь, почему
школьники выбирают именно таких
представителей? Федя
Пессимистов: А вот почему: они не
понимают, что им предлагают. И
рассуждают примерно так: «Какая польза
от этого совета? Одни заседания, пустая
трата времени.» Вот и реагируют по
принципу «только бы не меня». Вася
Активистов: Верно заметил! Как это
ни печально, но активистам трудно «достучаться
до каждого». А вот добиться понимания у
парламента – вполне реально. Зачем
необходимо самоуправление, как оно
будет работать и что требуется от его
лидеров – это парламент поймёт гораздо
лучше, чем все ученики школы. Федя
Пессимистов: Еще бы! Ведь люди-то в
парламент придут продвинутые! Вася
Активистов: И им вполне под силу
оценить, кто больше готов для работы в
президиуме – Кузя Лоботрясов или,
скажем, Петя Рифмоплётов. Профессор
Дорога: Иными словами, парламент
предложит более строгий отбор лидеров
ученического самоуправления. И значит,
шансы на то, что в президиум попадут
случайные люди, будут гораздо меньше. Вася
Активистов: Но это, профессор, еще не
всё! Бывает и так, что человек, которого
выбрали в президиум, по каким-то
причинам «не тянет». Например, приходит
он и заявляет: «Я решил, что мне нужно
больше времени тратить на учёбу, и
поэтому не могу заниматься работой в
самоуправлении». В этом случае
парламент может быстро заменить этого
активиста на другого депутата
парламента, который уже в чём-то себя
проявил. Если бы члены президиума
напрямую избирались учениками, то это
было бы невозможно. Федя
Пессимистов: Я понял! Решается
проблема «мёртвых душ» в руководстве
ученического самоуправления. Профессор
Дорога: Давайте, коллеги, обратим
внимание еще на одну деталь. Система «парламент»
позволяет формализовать ученический
актив… Федя
Пессимистов: Что-что позволяет?
Парализовать актив!? Профессор
Дорога: Нет, Федя, не парализовать, а
формализовать. Это значит, что школьным
активом считаются именно те ребята,
которые избраны в парламент. Федя
Пессимистов: Ну, и при чём тут Ваш
формализм? Профессор
Дорога: Формализм, Федя, тут вообще
ни при чём! Дело в другом. Парламент - это
уже не неформальная группа активистов-добровольцев,
а формальная структура. В данном случае,
выражение «формальная структура»
означает, что у парламента есть своё
место в управлении школой, собственные
полномочия и правила работы, которые
закреплены в школьных документах.
Например, в положении о парламенте. Федя
Пессимистов: И
что хорошего в том, что актив парали… то
есть, формализован? Вася
Активистов: Да хотя бы то, что лидеры
будут знать, на кого они могут опереться!
Вместо того, чтобы искать по всей школе
желающих помочь в работе, можно
использовать силы членов парламента. Федя
Пессимистов: То есть, всякие
комитеты, министерства или штабы можно
комплектовать из самих депутатов
парламента? Вася
Активистов: Совершенно верно! Профессор
Дорога: При этом активисты
становятся не просто добровольцами.
Если ты избран в парламент, то у тебя, как
у депутата, появляются определенные
полномочия. Например, ты можешь
голосовать, когда парламент принимает
решения. Можешь избирать членов
президиума или выдвинуть в него свою
кандидатуру. Это значит, что активисты
получают в системе самоуправления
довольно высокий статус: они могут не
только предложить свою помощь в работе,
но и серьезно влиять на то, какую
политику самоуправление будет
проводить. Если бы такого статуса у
активистов не было, то они не смогли бы
контролировать работу президиума и
решать, чем ему нужно заняться. Вот в чём
смысл формализации актива! Федя
Пессимистов: Круто! Бедный активист
превращается из золушки… в кого? Вася
Активистов: В принца с туфелькой!
Ходит по парламенту и примеряет её: кому
подойдёт – того и в президиум! Федя
Пессимистов: А если туфелька стала
не по размеру – отправляйся обратно! Мне
нравится! Слушай-ка, Васька, что же у нас
получается: у парламента одни плюсы? А
как же минусы? Вася
Активистов: А минусы – это обратная
сторона плюсов! Помнишь, мы говорили, что
парламент точно отражает мнения
учеников? Вроде бы, это здорово. Но ведь
одна из главных проблем состоит как раз
в том, что у большинства учеников
собственного мнения-то и нет! «Не
трогайте меня, и больше мне ничего не
надо.» Представили себе такой парламент? Федя
Пессимистов: Да, знакомая картина… Профессор
Дорога: В такой ситуации главной
задачей на первых порах будет работа с
самим парламентом. Ребят нужно научить
быть депутатами. Между прочим, в
некоторых американских школах подобные
парламенты начали создавать еще в
семидесятых годах. Это называлось
работой по демократизации школы.
Учеников в парламенте было подавляющее
большинство, но также него входили и
представители педагогов. Парламент мог
обсудить любой вопрос школьной жизни и
принять по нему решение, обязательное к
исполнению директором. Если директор
был с этим решением не согласен, он имел
право наложить вето и возвратить вопрос
в парламент для повторного обсуждения.
Оказалось, что научить парламент
плодотворно работать - не так-то просто.
Для руководства парламентом специально
подбирался педагог. Он и вёл заседания.
Методом проб и ошибок добивались, чтобы
заседания не были скучными и приводили к
разумным решениям. Вася
Активистов: Не знаю, как в Америке,
но у нас в таком подходе есть большая
опасность. Если депутаты не будут
подготовлены к работе в ученическом
самоуправлении, то администрация школы
начнет из парламента веревки вить!
Скажем, директору школы не нравятся
действия президиума. Он приходит в
парламент, толкает зажигательную речь, и
депутаты дружно этот президиум
переизбирают. Профессор
Дорога: Ты говоришь о том, что слабым
парламентом легко манипулировать. Если
это начнёт происходить, тут-то и
сбудется смешная Федина оговорка про «парализацию
актива». Еще раз подчеркнём: парламенту
необходимы понимание и помощь
администрации школы. Другими словами,
парламент – довольно энергоёмкая
модель, и самостоятельно «держать» её
ученикам, в большинстве случаев, не под
силу. Вася
Активистов: Кроме того, парламент
довольно неповоротлив. Когда требуется
принять важное решение срочно,
парламент просто-напросто трудно
собрать – хотя бы потому, что в нём много
народа. Федя
Пессимистов: И правда! А ведь нужно
не только собрать, но и объяснить
депутатам ситуацию так, чтобы они всё
поняли. Теперь я даже не знаю, что всё-таки
перевешивает: минусы или плюсы… Профессор
Дорога: Общего ответа на этот вопрос
нет. Нужно открыть двери конкретной
школы – например, твоей – зайти и
изучить ситуацию. Вполне возможно, что в
этой школе парламенту самое место. А,
может быть, лучше подойдёт другой орган
ученического самоуправления. Федя
Пессимистов: Например,
правительство? Вася
Активистов: Вполне может быть. Вот о
нём мы и поговорим в следующий раз! Домашнее
задание: 1.
Начерти схему, которая
показывает, как устроена модель «парламент».
Объясни с её помощью материал этого
параграфа своим друзьям. 2.
Заполни таблицу «Плюсы и минусы
парламента». Попытайся кратко и чётко
сформулировать плюсы и минусы,
названные в этом параграфе. Если ты
видишь и другие плюсы и минусы, также
запиши их в таблицу. Параграф 14. Парламент? Правительство? Актив? (разговор второй)
Скачать учебник в Word-формате Zip 150 Kb
|
|
|
Юниорский союз "Дорога", 2003 |